Abrimos las mismas 20 pestañas en seis navegadores, cinco veces cada uno, y medimos el uso real de RAM, incluyendo el navegador que hacemos nosotros.
Chrome tiene fama de consumir mucha RAM. Brave también tiene fama, pero en sentido contrario, como la opción "eficiente". Dejamos de guiarnos por la reputación y abrimos las mismas 20 pestañas en seis navegadores, cinco veces cada uno, para medir qué pasaba realmente.
El navegador que usó menos RAM superó al que usó más por un 22%. Eso no es una diferencia de redondeo. Es la distancia entre un navegador que maneja una carga pesada de pestañas sin problemas y otro que empuja tu Mac hacia el intercambio con disco.
Abrimos los mismos 20 sitios web reales en seis navegadores: Sigma, Chrome, Safari, Brave, Firefox y Opera. Cada navegador corrió la misma prueba cinco veces, con un reinicio completo entre cada ejecución, y usamos la mediana de las cinco como resultado, para que una ejecución inusual no distorsionara la comparación.
Todos los navegadores usaron un perfil limpio, sin extensiones instaladas y sin ninguna cuenta iniciada sesión. Las páginas se abrieron en el mismo orden en cada navegador, y luego se esperó el mismo tiempo fijo después de cargar la última pestaña antes de medir nada, para que ningún navegador tuviera tiempo extra de asentamiento que otro no tuviera.
La memoria se midió usando la contabilidad de "physical footprint" de macOS, el mismo número que muestra la columna Memory del Monitor de Actividad, sumado en todos los procesos pertenecientes al navegador: el proceso principal, los procesos de renderizado por pestaña, los procesos de GPU y otros procesos auxiliares. Para los navegadores basados en Chromium (Chrome, Brave, Opera y Sigma), eso significa el proceso principal más cada proceso Helper y Renderer. Para Safari, significa Safari más Safari Web Content, Safari Graphics and Media y Safari Networking. Para Firefox, significa el proceso principal más su GPU helper y sus procesos de Web Content. Medir solo el proceso principal, como hacen algunas comparaciones, deja fuera la mayor parte de lo que un navegador usa una vez que hay pestañas reales abiertas.
Entorno de prueba: un Mac con chip Apple M3, 16GB de memoria unificada, con macOS Tahoe 26.6.2. Los seis navegadores corrían su última versión estable a fecha del 11 de septiembre de 2026, el mismo día en que se realizó la prueba.
Las 20 páginas: Google Search, Wikipedia, MDN, GitHub, Hacker News, Stack Overflow, Apple, The Verge, CNN, BBC News, Reddit, YouTube, Google Maps, Canva, Figma, Notion, Spotify Web, Twitch, OpenAI y Weather.com. Las páginas de YouTube y Twitch se dejaron en pausa; no se reprodujo ningún vídeo, y ninguna página se desplazó ni se interactuó con ella durante la prueba.
| Puesto | Navegador | RAM mediana |
|---|---|---|
| 1 | Sigma | 6,50 GB |
| 2 | Brave | 6,76 GB |
| 3 | Firefox | 7,00 GB |
| 4 | Opera | 7,08 GB |
| 5 | Chrome | 8,25 GB |
| 6 | Safari | 8,30 GB |
Sigma quedó en primer lugar con 6,5 GB, frente a 8,25 GB de Chrome y 8,30 GB de Safari, los dos navegadores más pesados de la prueba.
En comparación con el ganador, los otros cinco navegadores usaron:
Cada una de las cinco ejecuciones, no solo las medianas:
| Navegador | Prueba 1 | Prueba 2 | Prueba 3 | Prueba 4 | Prueba 5 | Mediana |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sigma | 6,10 | 6,20 | 6,63 | 6,62 | 6,50 | 6,50 |
| Brave | 6,26 | 6,78 | 6,90 | 6,24 | 6,76 | 6,76 |
| Firefox | 7,48 | 6,83 | 6,89 | 7,41 | 7,00 | 7,00 |
| Opera | 7,80 | 7,06 | 7,01 | 7,08 | 7,10 | 7,08 |
| Chrome | 8,00 | 9,00 | 7,17 | 8,25 | 9,47 | 8,25 |
| Safari | 8,87 | 8,24 | 8,35 | 8,25 | 8,30 | 8,30 |
Todos los valores en GB.
Las medianas cuentan parte de la historia; la dispersión cuenta el resto. Las cinco ejecuciones de Sigma se mantuvieron dentro de un rango de 0,53 GB entre sí, Firefox y Safari fueron igual de consistentes, y Opera se estabilizó en un rango estrecho después de una primera ejecución más alta. Chrome fue el caso atípico aquí, oscilando entre 7,17 GB y 9,47 GB en sus propias cinco ejecuciones, una diferencia de 2,3 GB con las mismas 20 pestañas exactas. Ese tipo de inconsistencia es en sí mismo un dato: sea lo que sea que Chrome esté haciendo con la memoria bajo esta carga, no lo hace de la misma manera dos veces.
Sigma, en esta prueba, con un margen claro sobre cuatro de los otros cinco navegadores y uno mucho más estrecho sobre Brave en particular.
La verdadera sorpresa aquí es Brave. Su reputación entre quienes buscan un navegador ligero es sólida, y los números la respaldan: 6,76 GB, solo un 4% por detrás de Sigma y cómodamente por delante de Firefox, Opera, Chrome y Safari. Si tu prioridad es un navegador rápido y consciente de la memoria, y cambiar de Sigma no es una opción por otras razones, Brave es la segunda opción real aquí, no un añadido de relleno.
Chrome y Safari quedaron al final de esta prueba en concreto, ambos por encima de 8 GB, ambos entre una quinta parte y una quinta parte y media más pesados que Sigma. Vale la pena detenerse en esto: Safari es el navegador que viene integrado en todos los Mac, optimizado por Apple para el hardware de Apple, y aun así usó más RAM que cuatro de las cinco alternativas probadas en ese mismo hardware.
El modelo de procesos de Chrome es la respuesta directa, y es por diseño, no un fallo. Chrome ejecuta cada pestaña, y a menudo cada sitio dentro de una pestaña, en su propio proceso separado, una función de seguridad llamada aislamiento de sitios que evita que una pestaña comprometida o que falla se lleve por delante al resto del navegador o lea los datos de otro sitio. El costo del que Google mismo ha hablado abiertamente es la memoria: más procesos significa más sobrecarga, ya que cada uno lleva su propio costo base además de lo que la página en sí necesita.
Esa arquitectura explica el techo, no la inconsistencia que medimos. La diferencia de 2,3 GB entre las cinco ejecuciones idénticas de Chrome sugiere algo más allá del propio modelo de procesos, posiblemente tareas en segundo plano, limpieza de extensiones o una programación que no se comportó igual dos veces. No podemos aislar la causa exacta solo con esta prueba, pero la inestabilidad es real y reproducible en nuestros datos, no un caso aislado.
La diferencia práctica aquí no es abstracta. 1,75 GB es la diferencia entre Sigma y Chrome con 20 pestañas en esta prueba, y esa es memoria que el resto de tu sistema, otras apps, procesos en segundo plano, no puede usar. Esta misma prueba se ejecutó en un Mac de 16GB, y los dos navegadores más pesados, Chrome y Safari, ya estaban usando aproximadamente la mitad de ese total solo para mantener 20 pestañas abiertas. En un equipo con esa cantidad de memoria, esa diferencia es la que separa que todo siga respondiendo bien de que el sistema empiece a usar memoria de intercambio en disco, que es cuando un ordenador empieza a sentirse lento.
Nada de esto convierte a Chrome o Safari en malos navegadores. Significa que si mantener 15 o 20 pestañas abiertas es parte normal de cómo trabajas, el navegador que elijas tiene un efecto medible y repetible en cuánto espacio le queda a todo lo demás para respirar.
Descarga Sigma para ver cómo maneja tus propios hábitos de pestañas, o compara directamente contra Chrome con más profundidad en nuestra comparación completa de Sigma frente a Chrome (en inglés).
